新闻速递：日前，一家主打私房菜，以“选料精、做工细和主人做什么你就吃什么”著称的米其林餐厅被“喷”上了热搜。一群微博大V前往这家人均消费过千元的餐厅，结果发现一桌菜摆盘难看、刀工粗糙，毫无色香味可言。涉事餐厅随后回应称，该店实行套餐制，没有单点菜一说。微博大V一行10人的确曾到店里消费，点的是价格最低的套餐，3000元左右，包含18个菜品。针对相关质疑，该负责人表示会做好自己该做的。
新京报：这事除了指向涉事餐厅，米其林美食指南也被群嘲。毕竟图片里那些“美食”不但砸了店家招牌，也砸了米其林招牌。长久以来，以涉事餐厅为代表的一些高端菜系、私房菜，有意无意通过蹭名人、编轶事为自己打造了不少光环，比如“某政要名人也排不上队”“不许点菜，主人做什么你就吃什么”，作为一种话术或商家包装营销技巧，原本也没人较真，吃得起的去饱个口福，吃不起的权当听个热闹。怕就怕，有些商家宣传做得好，唯独忘记了把菜做好吃、做好看这个看家本领。无论是这次被群嘲的宫廷菜餐厅，还是上次被打差评而引发风波的某老字号，都指向了一点：顾客不再好糊弄。贩卖情怀、过度包装不可持续，只有不断精进菜品质量和审美眼光，才能真正配得上米其林美食的标签，否则只会遭遇“名气越大、反噬越大”的尴尬局面，像此次被群嘲的餐厅一样，成了审美反面教材。作为高端餐饮，如何结合自身经营理念，通过更加科学、精细的菜品研发和管理践行节约理念，履行社会责任，也该纳入此类高端餐厅的经营视野。
新闻速递：近日，四川政府采购网的一则采购中标公告引发热议。公告显示，成都彭州市经济科技和信息化局以78万元最终成交价格，购买了2705盒月饼，用于奖励下属单位四川石化。中秋节临近，政府公开“78万买月饼奖励企业”引发多种猜测和质疑。面对公众种种质疑，彭州市经济科技和信息化局工作人员此前回应称这项采购“合理合法，已经过上级相关部门的审批。”
半月谈网：采购程序合理合法，却不等于采购内容和用途合理合法。既然能够坦然公示采购信息，相关部门何不直面舆论，给出全面回应。相反，面对质疑语焉不详，“合理合法”四字远不足以服众。“政府78万买月饼”触动社会敏感神经的背后，是近年来群众愈加痛恨的奢靡之风。尤其是在受新冠肺炎疫情影响的当下，多少企业和家庭“勒紧了裤腰带”，用财政资金购买月饼“奖励”企业是否符合中央八项规定精神值得深究。财政资金是纳税人的血汗钱，作为政府部门，理应为纳税人捂好钱袋子，让财政资金去向公开透明，将老百姓的钱花在明处、用出实效。通过竞标采购给下属单位发放实物奖励，并公示成交公告这一行为本值得肯定。但面对公众对财政资金用途正确性的质疑，政府迟迟不能给出令人信服的答案，反而损害了政府公信力。据了解，目前成都市纪委监委已经介入调查。78万公开采购月饼，越是“合理合法”越要“说清楚”，我们期待，当地政府早日给出背后真正“合理合法”的依据。
新闻速递：上海药品监督管理局一则抽检显示，名创优品（广州）有限责任公司代理的一款指甲油，检出三氯甲烷含量超出国家标准的1400多倍。随后，该企业申请复检，经深圳市药品检验研究院复检，结果仍不合格。
南方日报：质量是产品的生命线。名创优品指甲油致癌物超标1400多倍，是严重的产品安全问题，必须给消费者一个明确说法。此前，名创优品的餐具、香水等也被曝存在隐患。这家企业何以频频出问题，需要引起重视。也正如很多网友所质疑的，许多人买这款指甲油，是因为品牌方请了他们的“爱豆”代言。那么，指甲油致癌物超标，代言人可以独善其身吗？显然不能，明星代言产品不仅是一种经济行为，同时还是法律行为、社会行为，如果无法充分认识其法律责任与社会责任，必然给自己埋下隐患。明星代言是一种交换行为，品牌方通过明星信用背书赢得销售量，明星通过影响力变现获得利润。不加节制的代言，只会损害自我形象，令人怀疑其团队的综合素质和专业性。近年来，明星代言翻车的案例不在少数，但只要明星有良好态度，公众通常不会苛责。然而，公众的体谅，不是明星代言不加节制的借口。纵然产品风控不能完全把握，但是基本的审查义务应该尽到——利益之外，明星也应该把公众的安全与感受放在心上。
新闻速递：一段时间以来，主打价格优惠、“买一得多”的“联合会员”在网上遍地开花，成为互联网企业“拉新”的新玩法，各大平台纷纷入局加入“团战”。不同平台会员以打包形式进行发售，是平台间打通消费场景，升级用户体验的全新尝试。但各平台热衷“联姻”的背后，也隐藏着新用户增长乏力、获客成本升高的焦虑。打包之后，一些平台会员用不上，部分会员权益“缩水”，引来了不少用户的吐槽。
北京青年报：从理论上讲，不同平台联姻操作，推出“买一得多”的“联合会员”模式，可以共享消费者资源，提升“拉新”效率，拓展“拉新”空间和市场空间。消费者则可以共享各平台的服务资源，畅玩多元消费场景，获得价格优惠，获得更好的消费体验。然而，不少消费者在乘兴购买了“打包会员”之后，却在实际体验过程中没有享受到期待中的“打包”实惠，出现了扫兴的反应，吐槽连连。会员可以“打包”，权益不能打折。各平台普遍参与“联合会员”模式，恰恰映射了“拉新”成本提升、“拉新”难的现实，因此，各平台应该珍惜、善待购买“打包会员”的消费者，拿出足够诚意，守住法律底线，规范营销行为，摒弃侵权问题，充分释放“打包”的价值和优势，为消费者创造诚信、安全、放心的消费环境。消费者面对平台商家的打包营销策略，也该多一分理性，少一分盲目，在购买之前认真阅读一下各平台的服务协议和打包规定，尽量选择适合自己的“会员包”，不简单看会员数量下菜碟，遭遇侵权问题，要积极投诉举报。市场监管、消保组织等维权单位应该加强对会员“打包卖”营销模式的关注和监督，重视消费者的投诉举报，认真梳理相关侵权问题线索，通过约谈、查处案件、通报问题、发布消费警示、提起公益诉讼等方式倒逼平台商家增强自律意识和诚信意识，履行依法“打包”、按规矩“打包”的责任，为消费者清除陷阱、保驾护航，也为会员“打包卖”这一营销新业态的发展创优环境。
新闻速递：据澎湃新闻报道，近日，安徽阜阳颍东区的王先生反映，阜阳市颍东区杨楼孜中心小学营养餐味道差，小孩不爱吃，将营养餐全部倒进塑料桶中，垃圾桶中的面条已经溢出桶外。针对王先生反映的问题，杨楼孜中心小学吴校长表示，面条被学生倾倒至塑料桶中一事属实。
钱江晚报：安徽阜阳的营养餐“溢出垃圾桶”事件，其直接诱因是学生觉得不好吃。个别学生倒掉面条，或许可以归因为个体好恶不同，但倒了满满两大桶，不由得令人怀疑营养餐本身存在问题。究竟是营养餐的食材选择不合理，还是厨师水平不行，目前无法下定论。但无论哪种情形，学校都有责任。推行营养餐，不仅要让学生吃到口，还要吃得好、吃得饱，如果真是因为难吃而导致很多学生吃不下而倒掉，这样的浪费不仅令人心痛，更值得反思。针对浪费食物的质疑，吴校长回应称会对学生加强宣传教育。其实，节约二字不能仅停留在宣传上，更应该落实在事前的预防上。饭菜做好吃了，孩子们自然爱吃，方有益健康，减少浪费。孩子固然应该树立节约粮食的观念，但学校更应该在加工环节对食堂或配餐公司加强监督，要求精益求精。民以食为天。营养餐作为一项“功在当代，利在千秋”的暖心工程，牵动着千千万万个家庭的神经。对于小学营养餐“溢出垃圾桶”，绝不能等闲视之，应进一步深入调查。如果真有问题，那就应该彻底整改。
图集